ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-6399

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской областиот 01.10.2014 по делу № А55-34170/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по новым обстоятельствам по указанному делу 

по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (г. Самара) к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о взыскании задолженности 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее - общество) задолженности по договору от 19.01.2009 № 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения)за январь - март 2010 года в размере 4 901 813 рублей 5 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 28.07.2014 № ВАС-1961/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано; указано на возможность постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с учетом сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1445/14 правовой позиции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 отменено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 19.03.2015указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Отменяя решение суда от 22.05.2013 по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что обстоятельства по настоящему делу являются схожими с обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела№ А55-34176/2012, при этом указанное решение суда основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17.06.2014 № 1445/14.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суды пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра решение суда от 22.05.2013 по новым обстоятельствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова