79003_903127  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно- жилищноэксплуатационная компания» (далее – общество «Топливно- жилищноэксплуатационная компания») на решение Арбитражного суда  Московской области от 22.03.2016 по делу № А41-47282/2014, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 по иску администрации  Лотошинского муниципального района Московской области (далее –  администрация) к обществам «ЛотошиноИнвест», «Газкомсервис», «Топливно- жилищноэксплуатационная компания», «Юридическая проектная компания»,  коммерческому банку «Мастер-Банк», кооперативу «Поддержка» о признании  недействительными торгов по реализации имущества должника посредством  публичного предложения; признании недействительными договора купли- продажи, заключенного должником с победителем торгов – обществом  «ЛотошиноИнвест», а также последующих сделок по отчуждению имущества в  пользу третьих лиц; истребовании имущества и его передаче в муниципальную  собственность,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016  производство по делу прекращено в части требования о признании  недействительными торгов; признаны недействительными договор купли- продажи от 31.08.2011 и последующие сделки по отчуждению имущества;  спорное имущество (согласно перечню) изъято из незаконного владения  обществ «Газкомсервис», «Топливно-жилищноэксплуатационная компания»,  

«Юридическая проектная компания», «ЛотошиноИнвест» и передано в  муниципальную собственность.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Топливно-жилищноэксплуатационная компания» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит отменить указанные решение и постановления, принять по делу новый  судебный акт об отказе в иске.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Разрешая спор и признавая требования администрации в оспариваемой  части обоснованными, суды указали на то, что в рассматриваемом случае  договор купли-продажи от 31.08.2011 является недействительным, направлен  на отчуждение социально значимого имущества (объектов коммунальной  инфраструктуры) по заниженной стоимости и в пользу аффилированных лиц.  

С целью возврата имущества, выбывшего на основании недействительной  сделки, судами применена виндикация.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливно- жилищноэксплуатационная компания» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов