ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-28095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло- Альянс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2019 по  делу  № А23-6307/2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.11.2019 по тому же делу,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» (г. Калуга,  далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло- Альянс» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 291 527,64 руб. штрафа и  6927,82 руб. неустойки по контракту на поставку соли технической. 

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 

от 28.11.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 45 763,82 руб. штрафа  

и 6 927,82 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая  обстоятельства, установленные в рамках дела  № А23-9615/2017, установив, что  

ответчик нарушил сроки поставки и не поставил товар, а также уведомление о  приостановлении поставки в адрес истца не направил, суды, руководствуясь  пунктом 2 статьи 328, пунктом 5 статьи 486, статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», удовлетворили иск предприятия о взыскании  с общества неустойки за просрочку поставки на основании пункта 5.4  контракта и штрафа за непоставку товара на основании пункта 5.5 контракта. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тепло-Альянс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации