79078_1343837

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные системы» (далее – заявитель, общество «Промышленные  системы») на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 19.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.07.2019 по делу  № А26-8563/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Промышленные  системы» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских  счетах общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее –  общество «Премиум»), на имущественные права – лизинг общества  «Премиум», наложения ареста на имущество общества «Премиум»,  находящееся по адресу: 

<

...>, и на любую дебиторская задолженность общества «Премиум»; запрета  налоговой инспекции города Петрозаводска каких-либо действий  по переоформлению собственника общества «Премиум». 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.07.2019, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 90 и 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной  в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», исходил из того, что на момент обращения с  заявлением общество «Промышленные системы» не привело достаточных и  бесспорных доводов и не представило необходимой совокупности  доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия  обеспечительных мер. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные  системы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк