79003_1764402

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-2951 (2)

г. Москва11 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 по делу   № А57-29749/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в суд с  заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедуры. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в  удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, удовлетворено  ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по  делу и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства, руководствовались  положениями статей 57, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия доказательств,  свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника в  ходе процедуры конкурсного производства. Судами указано, что за должником  зарегистрированы транспортные средства и право аренды на объекты  недвижимого имущества, при этом доказательств, подтверждающих их  реализацию в ходе конкурсного производства либо прекращения прав на них,  не представлено. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов