ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 305-ЭС17-822  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2016 по делу № А40-152635/2015,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Учреждение), с  учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании 1 576 442 рубля 76 копеек задолженности  по арендной плате и 614 887 рублей 46 копеек неустойки.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.11.2016, удовлетворил иск.  

Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  имеющимся в материалах дела доказательствам, обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в  кассационном порядке.  

Дело 15.03.2017 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы ответчика вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установили суды, и следует из материалов дела, Общество является  собственником следующих недвижимых объектов: пункта технического  обслуживания, расположенного по адресу: г. Москва, МЖД Казанское, 4-ый  км; санитарно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>; здания санбыткомбината, расположенного  по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст.Смоленск.  

Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) 09.11.2011 подписали  договоры аренды помещений в указанных зданиях, по условиям которых истец  передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату  комнату № 25 площадью 15,2 кв. м в помещении I на первом этаже здания в  строении 7 по адресу: г. Москва, МЖД, Казанское, 4-й км (договор  

 № ФПК/6/А/9773/11/000276, далее – договор № 1); комнаты № 34-36 общей  площадью 30 кв. м в помещении I на первом этаже здания санитарно-бытового  корпуса по адресу: 

<

...>  (договор № ФПК/6/А/9773/11/000280, далее – договор № 2); комнату № 11  общей площадью 11,9 кв. м, расположенную на третьем этаже  санбыткомбината по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ст. Смоленск  (договор № ФПК/6/А/9773/11/000281, далее – договор № 3).  

Истец передал указанные помещения ответчику 09.11.2011 по актам  приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 5.2 указанных договоров внесение арендной  платы производится до десятого числа текущего месяца в размере 30% от  ежемесячной суммы арендной платы (но не более 30% лимитов бюджетных  

обязательств, доведенных на соответствующий год); оставшаяся сумма  подлежит внесению до последнего дня оплачиваемого месяца.  

В силу пункта 3.3.3 договоров арендатор обязался вносить арендную плату  в установленный договором срок.  

На основании пункта 6.2 договоров за нарушение обязательства,  предусмотренного пунктом 3.3.3 договоров, арендатор обязан перечислить на  счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от  просроченной суммы арендной платы.  

Обращаясь в арбитражный суд по настоящему делу, Общество указало, что  ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за  период с января 2014 по октябрь 2015 в размере 461 023 рубля 69 копеек (по  договору № 1), за период с ноября 2012 по июль 2015 в размере 954 705 рублей  29 копеек (по договору № 2), за период с ноября 2012 по июль 2015 в размере  160 713 рублей 78 копеек (по договору № 3).  

Общество неоднократно в период с 03.03.2015 по 27.07.2015 направляло в  адрес Учреждения письма с требованиями внести арендную плату и неустойку  за просрочку ее уплаты.  

Поскольку Учреждение не уплатило неустойку, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 614, статьей 330, статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой  инстанции удовлетворил требования в заявленном в иске размере.  

При этом суд исходил из того, что обязательство Учреждения по внесению  арендной платы согласовано контрагентами в договорах аренды, а также  согласованы сроки его исполнения и ответственность арендатора в виде  неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. Данное обязательство  не исполнено ответчиком, расчет долга и неустойки проверен судом и признан  верным.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты и отказать в иске.  

Податель жалобы считает, что суды сделали неправильный вывод о  наличии у него обязанности платить Обществу арендную плату и неустойку, и  указывает в числе прочих доводов на следующее.  

Пунктом 18 Устава воинских железнодорожных перевозок,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  14.07.2005 № 429-30, предусмотрено, что органы специальных перевозок  федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел  размещаются и обеспечиваются в мирное время в порядке, установленном  Уставом воинских железнодорожных перевозок для органов военных  сообщений федерального органа исполнительной власти в области обороны.  

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел  Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской  Федерации от 01.03.2011 № 248, Министерство внутренних дел Российской  Федерации (далее – МВД) является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,  которое в том числе организует специальные и воинские перевозки в пределах  Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних  войск. Учреждение является органом специальных перевозок МВД,  финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств  федерального бюджета.  

До заключения договоров аренды от 09.11.2011 спорные помещения  предоставлялись Учреждению в безвозмездное пользование.  

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 

 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об  особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного  транспорта», пунктов 3,10 Перечня объектов имущества открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», внесенных в его  уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное  пользование, доверительное управление или залог, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об  ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного  общества «Российские железные дороги», пунктов 13, 17 и 18 Устава воинских  железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.07.2005 № 429-30, Учреждение указывает, что  помещения, занимаемы органами специальных перевозок, не могут  передаваться им в аренду, подлежат безвозмездному использованию, а  возмещение расходов производится за счет средств федерального бюджета.  

Приведенные в жалобе ответчика доводы о существенном нарушении  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу федерального казенного учреждения «Главный центр  специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 30 мая 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.