ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1714

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018 по делу № А67-2001/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу

по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (город Томск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (город Томск) об оспаривании действий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра) по государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100036:3258, площадью 979 кв. м, степень готовности - 4%, по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, оспариваемое действие признано незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов департамента.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования департамента и признавая незаконными действия Управления Росреестра, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что судебными актами по делу № А67-5158/2017, в котором Управление Росреестра принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, признано отсутствующим право собственности общества «Наследие» на приобретенный впоследствии у данного лица ФИО1 объект незавершенного строительства. 

Установив, что на момент осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ФИО1 Управление Росреестра обладало сведениями о результатах рассмотрения дела № А67-5158/2017, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для внесения в ЕГРН соответствующей записи, в связи с чем удовлетворили требования департамента. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова