ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-6632

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Инком-Союз» (истец, г. Уфа) на определение от 17.04.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А07-21870/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Инком-Союз» к Шаранскому муниципальному район Республики Башкортостан в лице администрации о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

установил:

определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Инком-Союз» просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных и нарушающих нормы процессуального права и его права и законные интересы вследствие отказа в восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Вопрос о восстановлении срока находится в компетенции суда.

	Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у заявителя имелась реальная возможность оплатить услуги представителя и предъявить их к взысканию в судебном порядке в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Инком-Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова