ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-17215 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва- Теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 04.12.2019 по делу № А50-5297/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по тому же делу,  

установил:

администрация города Лысьвы обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – общество «Лысьва-Теплоэнерго»), обществу с  ограниченной ответственностью «Рус-Бизнес-Гарант» о признании  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.10.2016,  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем  возврата сторон по договору в первоначальное положение.  

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  

18.07.2019, производство по делу в части требований к обществу «Рус-Бизнес- Гарант» прекращено. Договор купли-продажи признан недействительным  (ничтожным), применены последствия ничтожной сделки путем возложения  обязанности на администрацию передать и на общество «Лысьва-Теплоэнерго»  принять в собственность следующие объекты: гидротехническое сооружение  плотину кадастровый номер: 59:09:0000000:5573, земельный участок с  кадастровым номером 59:09:0000000:6782 площадью 1493 кв. м,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, город Лысьва,  Центральная площадка «АК ЛМЗ».  

Общество «Лысьва-Теплоэнерго» 04.11.2019 обратилось в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения общество  «Лысьва-Теплоэнерго» ссылалось на передачу истцом ответчику 14.08.2019  после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского  края от 24.12.2018 спорного гидротехнического сооружения по акту приема- передачи недвижимого имущества от 14.08.2019, что, как он полагает,  свидетельствует о том, что до 14.08.2019 гидротехническое сооружение во  владении ответчика-продавца не находилось и не могло находиться,  следовательно, спорная сделка была исполнена и нет обстоятельств,  свидетельствующих о мнимости спорной сделки.  

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Общество «Лысьва-Теплоэнерго» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  

права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются  таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Доводы заявителя сводятся к  несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на  пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки  дополнительных доказательств.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  

 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам».  

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации