ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-013-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 февраля 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Шишлянникова В. Ф. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н. при секретаре Кочкине Я. В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденного Солиева Б. М.у. и адвоката Судаковой Н. П. на  

                                                приговор Московского областного суда от 7 декабря 2012 года, которым  

                                                СОЛИЕВ Б.М. у

<

...>, 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, в, и» УК РФ к пожизненному лишению  свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011  года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 50 тысяч рублей в доход  государства и по совокупности совершенных преступлений, на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с отбыванием  лишения свободы в исправительной колонии особого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Солиева Б. М. у. в пользу потерпевшего  К. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного  Солиева Б. М. у. и адвоката Антонова О. А., просивших приговор  изменить, смягчить наказание, потерпевшего К. и прокурора Федченко Ю. А., просившей приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда Солиев Б. М. у. признан виновным в  умышленном убийстве из хулиганских побуждений двух лиц, одно из  которых являлось малолетним и, в силу этого обстоятельства, заведомо  для него находилось в беспомощном состоянии, а также в краже чужого  имущества без квалифицирующих обстоятельств.  

                                                Преступления совершены 8 ноября 2011 года на территории 

<

...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Солиев Б. М. у. виновным себя признал  полностью, однако отказался давать показания.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                осужденный Солиев Б. М. у. просит смягчить наказание,  ссылаясь на свой возраст, признание вины и явку с повинной.  Утверждает, что на момент задержания являлся несовершеннолетним;  

                                                в защиту его интересов адвокат Судакова Н. П. просит приговор  изменить, смягчить наказание, указывая на наличие по делу явки с  повинной и признание Солиевым Б. М. у. своей вины в совершении  преступления.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Коробейников А. В.  и потерпевший К. просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.  

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб  и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является  законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Виновность Солиева Б. М. у. в умышленном убийстве  К. и ее 

<

...> ребенка Э.а подтверждается показаниями Солиева Б. М. у., которые он давал на предварительном  следствии, и, которые были подтверждены им полностью (т. 7 л. д. 25).  

                                                Как следует из показаний Солиева Б. М. у., оглашенных в  судебном заседании в связи с отказом давать показания, он полностью  признавал свою вину в убийстве ранее незнакомой ему К.и ее малолетнего сына, поясняя, что был пьян и зол на потерпевшую, поскольку она отказалась показать ему ребенка. С места преступления  он забрал ее сотовый телефон, который показывал своему брату Солиеву  Ф. и продал свидетелю С. 

                                                Суд обоснованно признал эти показания достоверными,  правильно указав в приговоре, что они получены в строгом соответствии  с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии  адвоката и переводчика, и согласуются с другими доказательствами.  

                                                Так, из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что Солиев Б. И. у.  показывал ему сотовый телефон и продал его С. 

                                                Свидетель С. на предварительном следствии также подтверждал, что купил у Солиева Б. М. у. сотовый телефон,  который затем был изъят у него сотрудниками правоохранительных  органов.  

                                                Согласно протоколу предъявления на опознание, указанный  телефон был опознан потерпевшим К. как принадлежащий его жене - убитой К. 

                                                Кроме того, как правильно указано в приговоре, показания  Солиева Б. М. у. свидетельствуют о его виновной осведомленности об  обстоятельствах совершения убийства.  

                                                В частности, Солиев Б. М. у. при допросе в качестве  подозреваемого подробно рассказывал об обстоятельствах  совершенного им убийства, а при проверке его показаний на месте  показал на манекене, как тело потерпевшей К.было доставлено им с места убийства на асфальтовой дорожке вглубь леса. Правильно показал, что орудием убийства стал ремень из ее  собственной куртки, и, что этот ремень был с силой затянут им на шее  потерпевшей сзади на два нескользящих узла. Правильно указал также  позу, в которой оставил труп К. в лесу и продемонстрировал, как он привязал ее тело тем же ремнем двумя  узлами к дереву за шею сзади. Также он указал на наличие на дисплее  похищенного им телефона отметки о пропущенном входящем вызове,  что соответствует показаниям свидетеля К. о ее последнем звонке потерпевшей.  

                                                Судом также дана оценка в приговоре показаниям Солиева Б. М.  у., согласно которым ребенок погиб, выпав из опрокинутой им детской  коляски. Судом правильно указано на несоответствие его показаний  заключению судебно-медицинского эксперта, исключившему  возможность образования тяжелых и массивных повреждений,  обнаруженных на голове трупа ребенка, при обстоятельствах, о которых  первоначально пояснял Солиев Б. М. у., и на последующее полное  признание им своей вины в убийстве как К. так и ее малолетнего сына.  

                                                Психическое состояние Солиева Б. М. у. на момент совершения  преступления судом проверено путем исследования заключения  комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы,  согласно выводам которой, Солиев Б. М. у. не страдал каким-либо  хроническим психическим расстройством. Он также не обнаруживал и  признаков какого-либо временного расстройства психической  деятельности и не находился в состоянии аффекта.  

                                                Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. подтвердил указанное заключение и пояснил, что проявленная  Солиевым Б. М. у. агрессия в отношении малолетнего ребенка  объясняется только его сильным алкогольным опьянением.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Действия Солиева Б. М. у. правильно квалифицированы по ст.  105 ч. 2 п. п. «а, в, и» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум  лицам, в числе которых был малолетний, и из хулиганских побуждений,  поскольку какого-либо повода для совершения убийства у него не было.  

                                                Правильно квалифицированы его действия и по ст. 158 ч. 1 УК  РФ, как кража чужого имущества.  

 

Наказание Солиеву Б. М. у. назначено с учетом характера и  степени общественной опасности содеянного, данных о личности и  обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые  содержится ссылка в кассационных жалобах.  

                                                При этом назначение пожизненного лишения свободы в  приговоре надлежащим образом мотивировано, а ссылка осужденного в  жалобе на свой несовершеннолетний возраст является необоснованной,  так как на момент совершения убийства К. Солиеву Б. М. у. исполнилось восемнадцать лет, о чем свидетельствует имеющаяся в  материалах дела копия его паспорта (т. 5 л. д. 33).  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 7 декабря 2012 года в  отношении СОЛИЕВА Б.М. у

<

...> оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: