79003_2051777 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС21-594 (5) 

г. Москва 24 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023  по делу № А57-23352/2019 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2, содержащей в числе прочего требование об отстранении  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 213.9, 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения  финансовым управляющим имуществом ФИО1 возложенных на него  обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных  интересов должника и кредиторов, повлечь за собой возникновение убытков  и явится основанием для отстранения управляющего.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов