79003_1076561 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-1053 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и общества с  ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – общество «Галеон») на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по делу   № А60-60921/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общество «Галеон» обратилось в суд с  заявлением о включении его денежного требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа  от 07.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и общество «Гелеон» просит отменить состоявшиеся  по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности  факта существования между ФИО2 и обществом «Галеон» реальных  заемных отношений, и, как следствие, об отсутствии оснований для включения  требований последнего в реестр требований кредиторов.  

Вывод судов о том, что движение денежных средств в размере 90 000  рублей через расчетный счет должника носило транзитный характер,  заявителем кассационной жалобы не опровергнут.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи дела на  рассмотрение судебной коллегии по доводам кассационной жалобы  ФИО1 и общества «Галеон» не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации И.В. Разумов