ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-4338

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28 июля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г.Москва) и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу № А41-35774/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.0.2016 по тому же делу по иску, объединенному в одно производство, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») к обществу с ограниченной ответственностью «КапИнСтрой» (далее – общество «КапИнСтрой»), Администрации Красногорского муниципального района Московской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление):

1) о признании права собственности АО «ГУОВ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:564 площадью 20 090 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», д. 20,

2) о признании права собственности АО «ГУОВ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:565 площадью 1 560 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», д. 20,

3) о признании права собственности АО «ГУОВ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:7338 площадью 3 642 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», д. 20,

4) о признании права собственности АО «ГУОВ» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:7337 площадью 4 808 кв. м по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», д. 20,

5) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.09.2011 № 567 площадью 8 450 +/- 161 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010104:563, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», д. 20, заключенного администрацией Красногорского муниципального района Московской области и обществом «КапИнСтрой»;

а также по встречному иску общества «КапИнСтрой» к АО «ГУОВ», администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности общества «КапИнСтрой» на земельный участок площадью 4 808 кв. м +/- 121 кв. м, поставленный на временный кадастровый учет с кадастровым номером 50:11:0010104:7337, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда  Московской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.0.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах АО «ГУОВ» и территориальное управление ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд признал недоказанным факт возникновения у заявителей по первоначальному и встречному искам права собственности на спорные земельные участки.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований АО «ГУОВ» суд, в отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, а также доказательств отнесения спорного земельного участка к землям федеральной собственности, признал, что указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем пришел к выводу о том, что администрация Красногорского муниципального района Московской области в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомерно распорядилась этим земельным участком.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (г.Москва) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова