79005_778337 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС14-5341 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Каркаде» (г.Москва) на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2015, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 по делу   № А33-12802/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский центр развития» (далее –  должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014  по заявлению конкурсного управляющего должником признаны  недействительными сделки по безналичному перечислению должником в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель)  денежных средств в размере 160 000 рублей, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Каркаде» в конкурсную  массу 160 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2015 года конкурсное  производство в отношении должника завершено.  

16.02.2015 ФИО1 обратилась с ходатайством о  процессуальном правопреемстве и просила произвести замену должника на  ФИО1, в том числе и в части требования о взыскании с  ООО «Каркаде» денежных средств в размере 160 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2015 и  округа от 20.11.2015, ходатайство удовлетворено, в отношении требования о  взыскании с ООО «Каркаде» 160 000 рублей произведена замена  первоначального взыскателя на Тихоновцеву Л.И.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником (первоначальный кредитор)  и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права  требования (цессии) от 20.01.2015 № 1, по условиям которого первоначальный  кредитор уступает, а новый кредитор принимает имущественные права  требования (дебиторскую задолженность) к 29 юридическим и физическим  лицам на общую сумму 35 858 818 рублей 90 копеек, в том числе  160 000 рублей к ООО «Каркаде».  

Объем прав требования первоначального кредитора в сумме  160 000 рублей к ООО «Каркаде» подтверждается определением Арбитражного  суда Красноярского края от 18.02.2014 по настоящему делу.  

Должник направил ООО «Каркаде» уведомление от 09.02.2015 о  состоявшейся уступке права требования.  

На момент заключения договора уступки права требования (цессии)  от 20.01.2015 № 1, а также принятия обжалуемого судебного акта о  процессуальном правопреемстве обязательство, переданное по уступке,  исполнено не было.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном  правопреемстве.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  заявителем норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Каркаде» (г.Москва) для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев