ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – общество) на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 по  объединенному делу  № А49-15959/2017 по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – компания) о взыскании с общества 16 848 427 руб. 75 коп. неустойки, 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением суда округа  от 25.10.2019, с общества в пользу компании взыскано 3 100 000 руб.  неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  судебные акты и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировали  положения договора от 19.05.2015  № 1491-000710 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии, объектов электросетевого хозяйства), максимальная мощность  которых составляет не менее 670 кВт) и пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с общества неустойки. 

Суды посчитали согласованными условия договора о начислении  неустойки на суммы, предусмотренные графиком платежей. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, подтверждение  факта нарушения обществом согласованных сторонами сроков оплаты, суды  проверили представленный компанией расчет неустойки, признали его  правильным. Усмотрев основания для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды уменьшили начисленную  истцом неустойку. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив возражения общества. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения  к обществу неустойки (пункт 4.2 договора) подлежат отклонению, поскольку  судами в рамках своей компетенции путем толкования условий спорного  договора установлены основания и порядок определения размера  ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, и о наличии оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Термодом» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова