ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  Белореченский район (г. Белореченск) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-3950/2018 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала  (далее – общество) к администрации муниципального образования  Белореченский район (далее – администрация района) и администрации  Белореченского городского поселения о взыскании с каждого из ответчиков  неосновательного обогащения в размере 134 173 руб. 80 коп.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Финансового управления администрации  района, Управления имущественных отношений администрации района, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.10.2019, иск удовлетворен частично: в пользу  

истца взыскано неосновательное обогащение по 123 934 руб. 08 коп. с каждого  из ответчиков. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация района ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196,  200, пунктом 2 статьи 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Федерального закона от  29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации», пунктом 66 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», частично удовлетворил иск, исходя из следующего. 

Суд установил, что общество, как арендатор вносило платежи  арендодателю в период, когда право аренды было прекращено в силу закона.  Арендодатель (в лице ответчиков) возражений относительно перечисления  

денежных средств (в отсутствие к этому правовых оснований) не заявлял, о  наличии у арендатора переплаты не сообщал, продолжая принятие  поступающей арендной платы.  

Поскольку с достижением цели аренды, указанной в договоре от  04.12.2003  № 3900000818 (жилищное строительство), арендатор не несет  обязанности по внесению арендных платежей с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом  доме (с 10.12.2009), суд апелляционной инстанции признал, что уплаченные  обществом арендодателю (в лице ответчиков) денежные средства подлежат  возврату, как неосновательное обогащение, и, учитывая заявления ответчиков о  пропуске обществом срока исковой давности, исключил арендный платеж,  произведенный по платежному поручению от 08.10.2014  № 2123, как  взыскиваемый за пределами давностного срока.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации муниципального образования Белореченский  район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации