Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 44-О10-15СП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 марта 2010 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С, при секретаре - Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу  

                                                осуждённого Негмуратова Ю.А. на приговор Пермского краевого суда с  

                                                участием присяжных заседателей от 25 ноября 2009 года, которым  

                                                НЕГМУРЛТОВ Ю.Л., судимый 6 июля 2006 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 111 чЛ  УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2008  года по отбытии меры наказания,  

                                                осуждён: 

                                                по ст. 162 ч.4 п.»в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;  по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 17 годам лишения свободы.  

                                                По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ  

                                                Негмуратову назначено 20 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием  

                                                меры наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Постановлено взыскать с Негмуратова Ю.А. в пользу Т. и Ц. по 

<

...> рублей каждому компенсацию морального вреда.  

                                                Постановлено взыскать с Негмуратова Ю.А. в федеральный бюджет  

<

...> руб. 

<

...> коп. - процессуальные издержки.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,  объяснение осуждённого Негмуратова Ю.А., поддержавшего доводы  кассационной жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ. в защиту  интересов осуждённого, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении  приговора суда без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Судом с участием присяжных заседателей Негмуратов Ю.А. признан  виновным в том, что в вечернее время 19 ноября 2008 года он через окно в бане  проник в дом, расположенный по адресу: 

<

...> край, г. 

<

...>  ул. 

<

...>, 

<

...> принадлежащий Ц., с целью совершения кражи. В доме он приготовил для этого сотовый телефон 

<

...>» с зарядным  устройством, стоимостью 

<

...> рублей, двое не представляющих ценности  наручных часов, туалетную воду, стоимостью 

<

...> рублей, и не  представляющую ценности хозяйственную сумку.  

                                                Вернувшемуся в дом Ц. с целью лишения его жизни осуждённый нанёс топором не менее 10 ударов в область головы и не менее 2-х  ударов по туловищу.  

                                                В результате причинённой потерпевшему комбинированной травмы тела,  сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой с четырьмя  рублеными и шестью ушибленными ранами головы, вдавленным переломом  левой теменной кости, тупой травмы грудной клетки с переломами 9,10 рёбер  справа по среднеключичной линии, другими повреждениями Ц. скончался на месте совершения преступления.  

                                                Ранее приготовленное имущество потерпевшего осуждённый сложил в  хозяйственную сумку и с похищенным скрылся.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Негмуратов считает приговор суда  чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Кроме того, он указывает, что ему  не была предоставлена судом возможность ознакомиться с материалами  уголовного дела в полном объёме. Постановления об ограничении времени на  ознакомление с материалами дела, с протоколом судебного заседания он не  получал и суд его не выносил.  

 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,  судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с  вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Негмуратова,  основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.  

                                                Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что  формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением  требований ст.ст. 326-333 УПК РФ.  

                                                Судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ,  определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. По  его окончании ходатайств о дополнении от сторон не поступило.  

                                                Нарушений принципа состязательности, ст. 274 УПК РФ,  председательствующим допущено не было.  

                                                В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе судебного  разбирательства исследовались недопустимые доказательства или сторонам  было отказано в исследовании допустимых доказательств.  

                                                Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей  соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям  ст. 340 УПК РФ.  

                                                В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия  Немуратова председательствующим квалифицированы правильно.  

                                                Наказание Негмуратову назначено с учётом характера и степени  общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела,  смягчающих наказание, вердикта коллегии присяжных заседателей о  снисхождении и данных о личности.  

                                                Оснований для смягчения меры наказания Негмуратову, как об этом им  ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.  

                                                Доводы кассационной жалобы Негмуратова о том, что ему необоснованно  отказано в ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом  судебного заседания, состоятельными признать нельзя.  

                                                Из материалов дела видно, что Негмуратов 26 ноября 2009 года заявил  ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного  заседания (л.д. 66 т.З).  

 

Как следует из графика ознакомления с материалами дела, осуждённый в  течение 8 дней знакомился с материалами дела, которые составляли 2 тома, а на  9 день заявил ходатайство о дальнейшем ознакомлении с материалами дела  совместно с защитником.  

                                                Поскольку было установлено, что он намеренно затягивает ознакомление  с материалами дела, председательствующий ограничил срок ознакомления с  материалами дела, предоставил осуждённому для ознакомления с материалами  дела и протоколом судебного заседания ещё 1 день (л.д. 72 т.З).  

                                                23 декабря 2009 года в помещении Пермского краевого суда осуждённый  отказался получить на руки копию постановления об ограничении срока  ознакомления, также отказался знакомиться с материалами дела, в том числе и  с протоколом судебного заседания без объяснения причин, что подтверждено  соответствующим документом (л.д. 73 т.З).  

                                                При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что  Негмуратову не было предоставлено право на ознакомление с материалами  дела и протоколом судебного заседания.  

                                                Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора с  участием присяжных заседателей в кассационном порядке.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от  25 ноября 2009 года в отношении Негмуратова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого  Негмуратова Ю.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Колесников Н.А., Кузьмин Б.С. Верно: судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации Н.А.Колесников  16.03 пе