ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-23999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС», общество)  на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по делу  №  А82-19772/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  27.08.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к администрации города Переславля-Залесского  (далее также – администрация) о признании недействительным пункта 2  постановления от 31.08.2018  № ПОС.03-1265/18 «О принятии заявок на  присвоение статуса единой теплоснабжающей организации города Переславля- Залесского» в части принятия заявок на системы теплоснабжения,  подключенные к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне  Чкаловский, 

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «МЭС» выражает несогласие с указанными судебными  актами и просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, недействительность пункта 2  постановления от 31.08.2018  № ПОС.03-1265/18 ООО «МЭС» обосновывало  наличием у него действующего статуса единой теплоснабжающей организации  в отношении систем теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке  Молодежный и микрорайоне Чкаловский, и отсутствием в связи с этим у  администрации права возбуждать процедуру присвоения статуса единой  теплоснабжающей организации в отношении всей территории города  Переславля-Залесского, включая зоны указанных систем теплоснабжения. 

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды  руководствовались положениями федеральных законов от 06.10.2003  № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» и от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808.  Суды нашли, что постановление от 31.08.2018  № ПОС.03-1265/18 принято  администрацией в пределах имеющихся полномочий и на законных  основаниях, прав и интересов общества не нарушает. 

Как установлено судами, постановлением администрации города  Переславля-Залесского от 08.05.2014  № ПОС.03-0669/14 утверждена схема  

теплоснабжения города Переславля-Залесского, а также определены в  отдельных системах теплоснабжения города единые теплоснабжающие  организации, в том числе ООО «МЭС» - в системах теплоснабжения,  подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне  Чкаловский. 

Постановлением администрации от 15.05.2015  № ПОС.03-0735/15  указанное постановление признано утратившим силу, муниципальному  унитарному предприятию «Спектр» (далее – МУП «Спектр») присвоен статус  единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля- Залесского. 

Принятие постановления от 31.08.2018  № ПОС.03-1265/18, обжалуемое  по настоящему делу, обусловлено возникновением обстоятельств, в силу  которых МУП «Спектр» было лишено статуса единой теплоснабжающей  организации города Переславля-Залесского. 

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ООО  «МЭС» фактически утратило статус единой теплоснабжающей организации –  со вступлением в силу постановления от 15.05.2015  № ПОС.03-0735/15 и с  началом деятельности в качестве такового МУП «Спектр». 

Выводы судом основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых  обстоятельств спора, полно и всесторонне исследованных в судебном  разбирательстве и получивших необходимую оценку. 

Довод кассационной жалобы о том, что в отсутствие решения  администрации о лишении статуса единой теплоснабжающей организации  такой статус продолжает сохраняться за ООО «МЭС», не основан на нормах  закона и, по существу, направлен на иную оценку обстоятельств дела, что в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  12.11.2019 ООО «МЭС» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать  исполнительный лист на принудительное взыскание суммы государственной  пошлины. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации