ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15819

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу № А40-128608/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСИ-Капитал» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016 № 63-352 и договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016 № 62-322, заключенных между должником и ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 25.01.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.05.2019 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 25.01.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки опосредовали собою вывод активов должника в пользу аффилированного лица без намерения исполнения в части оплаты за проданные квартиры.

При таких условиях суд округа согласился с выводом суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации