ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-17134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу   № А23-4688/2018 Арбитражного суда Калужской области 

по заявлению Администрации городского округа «Город Обнинск» 

(далее – администрация) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5  решения и пунктов 1, 2, 3 предписания управления от 06.06.2018 по делу  

 № 02-23т/2018,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2. 

 установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении требований  администрации отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019  принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Решением антимонопольного органа в оспариваемой части установлены  нарушения организатором торгов и аукционной комиссией статьи 39.12  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) при  проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды в  отношении земельных участков, в том числе по лоту  № 2 - земельного участка  

из земель населенных пунктов общей площадью 1600 кв. м, с кадастровым  номером 40:27:040201:406, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 37, под автостоянку открытого типа без права  возведения объектов капитального строительства. 

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований,  суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку один  из двух участников открытого аукциона не поднял карточку после объявления  аукционистом начальной цены предмета аукциона, то этот участник считается  не принимавшим участие в аукционе. В этой связи организатор торгов обязан  был в порядке пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса направить участнику,  заявившему свое предложение, три экземпляра подписанного проекта договора  аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления  протокола о результатах аукциона. 

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды, формулируя  указанные выводы, не в полном объеме установили имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельств, а также не дали оценку порядку  проведения аукциона на предмет соответствия его положений требованиям  пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса, во исполнение статьи 13  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отмена судом округа принятых по делу судебных актов и направление  дела на новое рассмотрение обусловлена неприменением нижестоящими  судами подлежащих применению к отношениям сторон норм материального  права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения спора. 

Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий,  предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса. Неправильного применения  либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было. 

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение  по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде  

первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова