ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10108 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостарт"  на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу N А66-6828/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации Конаковского района (далее - Комитет) обратился в  Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Автостарт" (далее - Общество) о взыскании  

557 714 руб. 50 коп. задолженности за 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года  (по сроку уплаты 15.07.2016) и 176 842 руб. 20 коп. пеней за период с  16.10.2014 по 26.09.2016 ( требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное учреждение "Администрация городского поселения - поселок  Редкино".  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сведения о спорном  земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена, с кадастровым номером 69:15:016 01 46:15,находящемся по  адресу :Тверская область, Конаковский район, городское поселение  Редкино,пгт.Редкино,ул.Пушкинская,д.10,были внесены в государственный  кадастр недвижимости 16.11.2010, с указанием «временный характер».  

Двухлетний срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 24 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»  исткал 16.11.2012. Договор аренды был заключен 25.10.2012 и подлежал  государственной регистрации в течение трех месяцев со дня его подписания.  Однако, 25.12.2012 сведения о земельном участке в ГКН были аннулированы.  

Поскольку сведения о спорном земельном участке в ГКН были  аннулированы, государственная регистрация права на земельный участок  представителем собственника не осуществлялась, спорный договор аренды от  25.10.2012 является незаключенным и к спорным правоотношениям подлежат  применению нормы материального права о неосновательном обогащении.  

 ООО «Автостарт» согласно с тем, что должно вносить плату за  пользование земельным участком, однако ее размер должен определяться, по  мнению общества, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости  соответствующего его фактическому целевому использованию. На земельном  участке находятся здание овощехранилища и административное здание, что  соответствует 9 группе использования.  

ООО «Автостарт» не согласно с тем, что истец в расчете применил  удельный показатель кадастровой стоимости для 5-й группы, как для торговли.  

Судами не применены положения пункта 2 статьти 7 Земельного кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой любой вид разрешенного  использования из предусмотренных зонированием территорий видов  выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур  согласования.  

Поскольку истец с ноября 2010 не желает вносить в ГКН сведения о праве  собственности на спорный земельный участок, и после снятия участка с  кадастрового учета не предпринял никаких действий для его повторной  постановки на кадастровый учет, ООО» «Автостарт» как арендатор оказалось  лишено возможности внести в ГКН сведения о разрешенном использовании 9- й группе.  

Земельный участок, на котором находятся полуразрушенные  административное здание и овощехранилище, с учетом планируемой  реконструкции под мастерские для профилактического обслуживания  собственного автотранспорта организации, относится к 9-й группе -земельные  

участки, предназначенные для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок.  

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по  соответствующим видам функционального использования должен применяться  в размере 987,27 руб. \кв.м. в 2015, 2016 годах, и 680,84 руб. \кв.м. в  2012,2013,2014 годах. Коэффициенты социально-экономических особенностей,  установленные решениями Собрания депутатов Конаковского района № 264 от  18.12.2012, № 124 от 25.12.2014, составляли :за период 2012-2014-3, за период  2015-2016-2.  

Заявитель считает, что за период с 201 по 1 полугодие 2016 арендная плата  не могла превысить 625 660 руб.42 коп., при этом обществом перечислено  арендных платежей в размере 1 103 877 руб.  

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной( в  том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и  земель, государственная собственность на которые не разграничена)  собственности ,не могут быть выше ставок, установленных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.( в редакции  Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120).  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как установлено судами, администрация Конаковского района в лице  председателя Комитета (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили  договор от 25.10.2012 аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2810 кв. м с  кадастровым номером 69:15:016 01 46:15, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования  под техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 27.12.2010 по  26.20.2059.  

Договор зарегистрирован 14.03.2013 в установленном законом порядке. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по  договору, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования суды трех инстанций, правомерно  исходили из следующего.  

 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за  пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

 В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), подпункта 2 пункта 3  статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду  без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Судами установлено, что арендуемый Обществом на основании договора  аренды от 25.10.2012 земельный участок относится к категории участков,  государственная собственность на которые не разграничена. Земельный  участок предоставлен под техническое обслуживание и ремонт транспортных  средств, что соответствует разрешенному использованию земельного участка,  указанному в выписке из государственного кадастра недвижимости (дата  внесения номера в кадастр - 16.11.2010). В установленном порядке изменения в  договор аренды в части разрешенного использования земельного участка не  вносились.  

На дату заключения договора аренды земельный участок был  сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала  неопределенность в индивидуализации предмета аренды, договор аренды  прошел государственную регистрацию и фактически сторонами исполнялся.  Факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и не  отрицался Обществом.  

Аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре  недвижимости, на что ссылается податель жалобы, не влечет признание  договора аренды незаключенным и не освобождает Общество от уплаты  арендной платы за использование участка.  

Арендная плата на 2014-2016 годы рассчитана на основании постановления  Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "О порядке  определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения  арендной платы за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а  также за пользование земельными участками из категории земель  

сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной  собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения  торгов".  

Суды проверили критерии обоснованности начисления арендной платы  исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости  и договоре аренды, и признали, что применение истцом при расчете арендной  платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка,  предусмотренного для 5 группы видов использования земель населенных  пунктов, соответствует разрешенному использованию участка.  

Установив отсутствие доказательств перечисления Обществом арендной  платы за пользование земельным участком в спорный период, суды правомерно  удовлетворили иск о взыскании задолженности и пеней в заявленном истцом  размере.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Автостарт" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова