ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-013-8 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 21 ноября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего : Иванова Г.П. судей : Шамова А.В. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Алексеенковой В.Ю. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  Лютова С.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13  марта 2008 года, которым  

                                                ЛЮТОВ С.А., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее не судимый, - осуждён к лишению свободы:  

                                                - по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год; - по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 9 лет; 

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10  (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 19 октября 2007 года и зачтено в срок  наказания время содержания Лютова С. А. под стражей с 26 по 28 августа  2004 года.  

 

                                                2 Дело № Л7-0ЛЗ-Д I 

                                                !I  

                                                В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешена в приговоре судьба |  вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав объяснения  осуждённого Лютова С.А. и адвоката Донченко А.Е., поддержавших  жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор изменить:  осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить за истечением срока давности,  исключить указание о назначении наказания по ч.З ст.69 УК РФ и смягчить  наказание до назначенного по ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказания, в  остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила 

                                                Лютов С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении,  ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с  начала мая по 22 мая 2003 года, в покушении на убийство И. по найму, совершенном 22 мая 2003 года.  

                                                Преступления совершены им в г. 

<

...> Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В суде Лютов С.А. виновным себя не признал. 

                                                В кассационных жалобах осуждённый Лютов С.А. просит об отмене  приговора и прекращении дела за непричастностью к преступлениям,  ссылаясь на то, что он преступления не совершал, на предварительном  следствии оговорил себя под воздействием сотрудников милиции и  следователя. Потерпевший И. и допрошенные по делу свидетели не опознали его как человека, который стрелял в И. других доказательств его вины в деле не имеется. Считает, что неуверенность  свидетелем К. при его опознании следует признать как неустранимое сомнение и не может служить доказательством его вины.  Указывает, что в основу приговора положены доказательства, которые не  были исследованы в судебном заседании. Не учтено судом также то, что в  2004 году он задерживался по подозрению в совершении этого преступления,  но был освобожден в связи с непричастностью к этому преступлению.  

                                                В дополнительной жалобе осужденный Лютов С.А., не оспаривая вину  в том, что он стрелял в потерпевшего И., просит переквалифицировать действия его на ст.ст.30 ч.З - 105 ч.1 УК РФ, ссылаясь, что эти действия  совершены им не из корыстных побуждений.  

 

                                                3 Дгдо № 37-073-& ( 

                                                В возражениях государственный обвинитель Герасимова И.И. |  указывает о несостоятельности доводов жалоб осужденного и просит \  приговор оставить без изменения. \  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и (  возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и I  обоснованным. \  

                                                Доводы жалоб осуждённого Лютова С.А. о том, что он не совершал \  преступления, за которые осуждён, проверены судом первой инстанции и |  правильно отвергнуты. {  

                                                I 

                                                Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины \  осуждённого Лютова С.А. в совершении преступлений соответствуют |  фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне и полно |  проверенных в судебном заседание доказательствах, подробный анализ и ;  оценка которым даны в приговоре. !  

                                                Так, в явке с повинной от 19 октября 2007 года, собственноручно '  написанной Лютовым С.А., усматривается, что он в мае 2003 года по просьбе >  Левина А.В. покушался на жизнь человека. Орудие преступления - пистолет, |  он получил от «заказчика» Л. (т.2 л.д. 229-230). 1 

                                                Затем Лютов С.А. в этот же день в ходе допроса в качестве ;  подозреваемого, не отрицая вину в совершении преступлений, подробно \  рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил эти преступления.  

                                                Впоследствии Лютов С.А. подтвердил эти показания в ходе проверки \  его показаний на месте совершения преступления с применением |  видеосъемки, которая была предметом исследования на судебном заседании Е  (т.1 л. д. 244-247).  

                                                В ходе допроса в качестве обвиняемого он также подтвердил свою |  причастность к данным преступлениям, уточнив, что несколько дней  

                                                настраивался на убийство И. по «заказу» Л. за денежное ; вознаграждение (т.З л.д. 28-29, 93-94). I  

                                                Доводы жалоб осужденного Лютов С.А. о том, что в ходе |  предварительного следствия он оговорил себя в результате применения к ;  нему недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов [  дела, выдвигались им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

                                                они проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и  обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Как видно из материалов дела, допросы Лютова проводились с  

                                                соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, исключающих [  

 

                                                4 Дело № 31-013-8 

                                                возможность применения какого-либо недозволенного метода ведения  следствия.  

                                                Кроме того, признательные показания Лютова С.А. об обстоятельствах  совершения преступлений соответствуют установленным судом фактическим  обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, поэтому  судом обоснованно признаны они достоверными.  

                                                Так, на месте происшествия обнаружена и изъята бутылка из-под пива,  на которой обнаружены отпечатки пальцев рук, которые по заключению  дактилоскопической экспертизы оставлены руками Лютова.  

                                                По показаниям Лютова, когда он следил за И., то пил пиво, а пустую бутылку оставил там же.  

                                                Из показаний потерпевшего И. видно, что около 8 часов 22 мая 2003 года в него стрелял из пистолета незнакомый парень в возрасте 19-23  лет. Этот парень шел на него, производя в него выстрелы из пистолета. От  выстрела в голову он упал на землю. Защищаясь от выстрелов он прикрыл  голову руками, поэтому последующие пули попали ему в руку, плечо и ногу.  Затем нападавший побежал в сторону школьного футбольного поля. Всего из  его тела было извлечено 5 пуль, 2 пули потом обнаружили на стене гаража.  

                                                Свидетель В. подтвердила в суде, что около 8 часов 22 мая 2003 года она услышала звуки выстрелов и увидела парня, который шел  в сторону гаражей и стрелял в кого-то, а потом побежал в сторону  футбольного поля.  

                                                Свидетели Я., К. и Л.. опознали Лютова С.А. 

                                                С утверждениями в жалобах о том, что протоколы опознания  свидетелями Лютова С.А. следует признать недопустимыми  доказательствами, нельзя согласиться, поскольку все эти и другие  следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.  

                                                Кроме этого, виновность осуждённого Лютова С.А. подтверждается  заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими  доказательствами, которые исследовались в судебном заседании и подробно  приведены в приговоре.  

                                                Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 22 мая 2003 года в МУЗ «Городская больница 

<

...>» был доставлен с множественными  огнестрельными ранениями И. Им была проведена первичная 

 

                                                5 Де/ю № Л7-(Ш-а 

                                                операция, в ходе которой у И. из правого плеча была извлечена пуля.  

                                                Из заключения медицинской судебной экспертизы № 6376 от 15 ноября  2007 года следует, что И. получил открытое повреждение правого плеча в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети,  со смещением отломков, со сквозным повреждением мягких тканей в виде  раны - сочетанное со сквозной раной мягких тканей теменной области  волосистой части головы, с ранами лопаточной области туловища и задней  поверхности левого бедра. Эти повреждения в совокупности, по признаку  опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред  здоровью. Повреждения могли быть причинены выстрелами из  огнестрельного оружия, о чем свидетельствует характер повреждений,  наличие инородного тела металлической плотности в ране правого плеча.  Исходя из содержащихся в медицинской карте стационарного больного  И. объективных данных - количество травматических действий могло быть равно четырем (т.З л.д. 51-52).  

                                                Извлеченная из тела И. пуля вместе с изъятыми с места происшествия гильзами была представлена экспертам на исследование и  баллистической судебной экспертизой установлено, что представленные на  исследование пуля и 7 гильз являются частями отечественных патронов  калибра 9x18 мм ПМ. Пуля, извлеченная из тела И. была стреляна из ствола стандартного нарезного огнестрельного оружия типа ПМ.  Все семь гильз, изъятые с места происшествия, были стреляны в одном  экземпляре стандартного самозарядного огнестрельного оружия типа ПМ  (т.1 л.д. 100-101).  

                                                При установленных обстоятельствах, исследовав все добытые по делу  доказательства и оценив их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу  о доказанности вины осужденного Лютова С.А. содеянном и дал правильную  юридическую оценку его действиям, квалифицировав по ст..222 ч. 1 УК РФ  как незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозка огнестрельного  оружия и боеприпасов к нему в период с начала мая по 22 мая 2003 года,  также по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ как покушение на убийство  И. по найму, совершенное 22 мая 2003 года. 

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на не вызывающих сомнений  доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных  норм, поэтому не вызывающих сомнений.  

                                                С доводами жалобы Лютова С.А. о том, что действия его  необходимо переквалифицировать на ст.ст.30 ч.З - 105 ч.2 п. «з» УК РФ,  нельзя согласиться, поскольку судом бесспорно установлено и это следует  

 

                                                6 Дбло № Л-07Л-& 

                                                из материалов дела, что указанное преступление совершено им по найму,  что подтверждается как показаниями самого Лютова С.А. в ходе  предварительного следствия о том, что за совершение этого преступления  получил 

<

...> рублей и сразу же по предложению заказчика уехал из  г

<

...>, так и показаниями свидетеля Р. подтвердившей, что ее брат Лютов С.А. в 2003 году ездил в 

<

...>, что ее удивило, так как  в тот период он испытывал материальные затруднения. Вернулся Лютов С.А.  в г. 

<

...> в августе 2003 года.  

                                                Из справки 

<

...> управления внутренних дел на  железнодорожном транспорте видно, что на имя Лютова С.А. 23 мая 2003  года в 9 часов 16 минут был продан железнодорожный билет на 23 мая 2003  года с отправлением из г.

<

...> в г. 

<

...> (т.2 л.д.228).  

                                                Психическое состояние здоровья Лютова С.А. проверено надлежащим  образом и судом обоснованно установлено, что преступления совершены им  во вменяемом состоянии.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по  делу не установлено.  

                                                Вместе с тем, приговор в отношении Лютова С.А. подлежит  частичному изменению, по следующим основаниям.  

                                                Как видно из приговора и это следует из материалов дела, действия  осужденного Лютова в незаконном приобретении, хранении, ношении,  перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные в  период с начала мая по 22 мая 2003 года, правильно квалифицированы  судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ.  

                                                Однако, с момента совершения этого преступления прошло более  десяти лет и соответственно истек срок давности, поэтому он на основании  ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания по  указанной статье, в связи с чем подлежит исключению также указание о  назначении ему наказания с применением ст.69 ч.З УК РФ.  

                                                Осуждённому Лютову С.А. по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ  назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом  характера и степени общественной опасности совершённого преступления,  данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том  числе явки с повинной, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое  является справедливым, поэтому для смягчения наказания, как поставлен  вопрос в дополнительной жалобе, оснований не имеется.  

 

                                                7 Дело № ЗЛ(Ш-а 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  

                                                РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2008  

                                                года в отношении Лютова С.А.изменить:

                                                - освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ в виде  

                                                лишения свободы сроком на 1 (один) год в связи с истечением срока  

                                                давности уголовной ответственности, согласно п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ; 

                                                - исключить указание о назначении наказания на основании ч.З ст.69  

                                                УК РФ. Считать Лютова С.А. осужденным по ч.З ст. 30, п. «з»ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы. 

                                                В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - 

                                                без удовлетворения. Председательствующий Судьи