79068_1979526 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-2631 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по  делу № А56-68575/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 569 475 рублей основного долга,  1 959 522 рублей процентов за пользование заемными средствами,  309 616 рублей пени за просрочку платежа, 85 266 рублей судебных расходов;  требования в размере 2 350 687 рублей как обеспеченного залогом  недвижимого имущества – квартиры.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.05.2022 признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  заявленное требование как обеспеченное залогом имущества должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022 определение суда первой оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27.12.2022 указанные судебные акты отменил в части признания  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  

должника 544 406 рублей процентов за пользование займом, 62 234 рублей  пеней, 15 266 рублей судебных расходов и 594 542 рублей 46 копеек процентов,  начисленных за период с 24.01.2019 по 22.12.2021, и в указанной части в  удовлетворении заявления кредитора отказал; в остальной части судебные акты  оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Изменяя судебные акты, окружной суд исходил из отсутствия оснований  для начисления процентов за период за пределами действия договора и  отсутствия доказательств состоявшегося процессуального правопреемства по  части требований.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина