ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-13164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1  (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 09.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.06.2020 по делу  № А51-27751/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску гражданки ФИО1 (далее – ФИО1), действующей от имени общества с ограниченной ответственностью  «Акстрим» (далее – истец, общество), к гражданину ФИО2 (Приморский край, далее – ответчик, ФИО2), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СИЛ БЕТ» (Приморский край, далее –  третье лицо), 

о возмещении лицом, входившим в состав органов общества 5 978 800  рублей убытков, составляющих сумму неполученного обществом дохода за  предоставление в период с 18.05.2015 по 15.12.2017 права пользования  земельным участком 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.06.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями  статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых  для удовлетворения требования о взыскании убытков. Выводы судов по оценке  доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по  применению положений законодательных норм, регулирующих вопросы  возмещения убытков, подробно мотивированы в судебных актах. 

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о недоказанности  состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к  руководителю в виде взыскания убытков. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся  необоснованного отнесения на заявителя расходов на проведение экспертизы,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано  отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное  толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют  о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова