79006_907092 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  (г. Москва; далее – Минфин России)  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  27.10.2016 по делу № А76-5222/2015  

по иску открытого акционерного общества «Южноуральская  теплосбытовая компания» (г. Южноуральск; далее – общество) к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск; далее –  управление), Минфину России о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской  области от 14.09.2015 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в  лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества  взыскано 15 750,03 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении  требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.  

Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об  изменении порядка исполнения решения от 14.09.2015 и просило указать на то,  что решение подлежит исполнению управлением за счет средств федерального  бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих  полномочий, а не за счет казны Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в изменении порядка исполнения решения, суды  руководствовались статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку средства  федерального бюджета являются частью казны Российской Федерации,  взыскание неосновательного обогащения за счет казны не препятствует его  исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок  исполнения судебных актов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов