ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-144655/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому  же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток  Аудио Мед» (г. Москва; далее – общество, заявитель) о признании  незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по труду и  занятости (далее – Роструд), связанных с отказом в выдаче подтверждения  целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской  Федерации, содержащемся в письме Федеральной службы по труду и занятости  от 11.03.2016 № ТЗ/935-2-3,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.03.2017, требования общества удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного,  научного и культурного характера от 17.06.1950 , Протоколом к Соглашению о  ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера  от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о  ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и  Протоколу к нему» и постановлением Правительства от 30.11.2005 № 709  «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 06.07.1994 № 795» не облагаются таможенными пошлинами при ввозе  предметы, специально предназначенные для образования, научного или  культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или  умственными недостатками.  

Пункт 1 статьи 1 Соглашения и пункт 1 Протокола к Соглашению  устанавливают, что государства участники Соглашения обязуются  

распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и  Протоколу к Соглашению, освобождение от таможенных пошлин. Таким  образом, освобождение организаций-импортёров от уплаты таможенной  пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь  обязанностью именно государства в лице его исполнительных органов, а не  правом плательщика пошлины.  

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1  «О таможенном тарифе» тарифные льготы предоставляются исключительно по  решению Правительства Российской Федерации.  

Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством  Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской  Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к  Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного  характера и Протоколу к нему» установлен порядок предоставление льгот,  предусмотренных Соглашением. В соответствии с вышеназванным пунктом  органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации  об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин, является  Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в  ее адрес документов принимает решение о соответствии организации- импортера условиям, предусмотренным Соглашением. В том числе,  предоставление в адрес ФТС подтверждения целевого назначения ввозимого  товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера  от таможенных пошлин.  

Как следует из подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 на Федеральную службу по труду  и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом  назначении товаров, ввозимых на территорию РФ.  

При рассмотрении настоящего дела суды указали, что обществом было  представлено подтверждение целевого назначения материалов и предметов для  слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых  

на территорию Российской Федерации от 10.07.2014 № 1/2014. Указанное  подтверждение было выдано обществу Рострудом 10.07.2014. В данном  подтверждении были поименованы все товары, в отношении которых заявитель  запросил подтверждение целевого назначения в письме от 08.07.2015   № 18/2015. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Рострудом в  отношении указанных товаров и заявителя уже была проведена надлежащая  проверка для выдачи подтверждения целевого назначения.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова