ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-14406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Почеп) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 по делу Арбитражного суда Брянской области                                   № А09-14110/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия Управления лесами Брянской области (далее – управление), выраженного в незаключении с предпринимателем без проведения торгов договора аренды лесного участка ГКУ Брянской области «Почепское лесничество», Милечское участковое лесничество, кварталы 1–52, с кадастровым номером 32:20:630107:69 общей площадью 17 239 810 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский р-н, примерно в            1400 м по направлению на восток от ориентира н.п. Новая Милечь, и лесного участка с кадастровым номером 32:20630106:8 общей площадью 42 751 803 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Почепский р-н, примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира н.п. Поповка, для заготовки древесины, сроком на 49 лет, и об обязании управления заключить договор аренды на указанные лесные участки, 

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;      2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, лесной участок был предоставлен предпринимателю в аренду по договору от 11.01.2006 по результатам торгов - лесного конкурса, по условиям которого срок аренды - 10 лет.

Признав, что лесной участок в аренду по результатам торгов на срок более 10 лет предпринимателю не предоставлялся, суд округа, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, признав, что у предпринимателя отсутствует право на заключение с ним договора аренды лесного участка без проведения торгов и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова