79060_1326014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Киселевой О.В.,  рассмотрев ходатайство Правительства Москвы и Комитета города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства (далее – заявители) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 29.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2019 по делу  № А40-203178/2018,  

установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А40-203178/2018,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то, что поворот  исполнения судебных актов потребует соблюдения определенной процедуры,  займет длительное время и будет поставлен в зависимость от наличия  (отсутствия) денежных средств у истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  

исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи. 

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных  актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о  таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу  возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный  счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителями не  приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Правительству Москвы и Комитету города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 29.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2019 по делу  № А40-203178/2018. 

Судья Верховного Суда В.В. ПоповРоссийской Федерации