ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Национальная  спутниковая компания" на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 28.04.2016 по делу № А40-213/2014 Арбитражного суда города  Москвы  

 по заявлению непубличного акционерного общества "Национальная  спутниковая компания" о разъяснении способа и порядка исполнения  исполнительного документа  

по иску общероссийской общественной организации "Общество по  коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация  интеллектуальной собственности" (г. Москва, далее - ВОИС) к закрытому  акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (г. Санкт- Петербург, далее - общество "Национальная спутниковая компания") о  взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РУ ФМ"  

(г. Москва), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 исковые  требования удовлетворены частично, с общества "Национальная спутниковая  компания" в пользу ВОИС взыскано 1 384 500 рублей компенсации, в  остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 20.01.2015, решение суда первой инстанции  изменено, исковые требования удовлетворены частично.  

В пользу ВОИС с общества "Национальная спутниковая компания"  взыскано 420 000 рублей компенсации, установлен запрет на сообщение в эфир  поименованных судом фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без  уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм,  сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на  коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение  вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Арбитражным судом города Москвы 09.09.2015 выдан исполнительный  лист.  

Общество "Национальная спутниковая компания" обратилось в  апелляционный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения  исполнительного документа.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 ,  оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным  правам от 28.04.2016, в удовлетворении заявления общества "Национальная  спутниковая компания" о разъяснении способа и порядка исполнения  исполнительного документа по настоящему делу отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество  "Национальная спутниковая компания" обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения  судами норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Придя к выводу о том, что текст исполнительного документа не содержит  неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения решения суда; в  исполнительном документе, как и в постановлении апелляционного суда,  отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок  относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные  действия; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех  вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в  решении суда, а также резолютивной части решения суда и просительной части  искового заявления, в формулировке, изложенной истцом, руководствуясь  положениями статьи 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что содержание  заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа  позволяет прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо  неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе,  а необходимостью решения заявителем технических и организационных  вопросов исполнения исполнительного листа (каким образом удалить из эфира  транслируемых при помощи системы спутникового телевидения "Триколор  ТВ" радиопередач различных радиостанций спорные фонограммы), что не  входит в компетенцию арбитражного суда.  

Данные выводы суда поддержал Суд по интеллектуальным правам, указав,  что рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции не привело к  принятию неправильного судебного акта, поскольку судебный акт изменивший  решение суда первой инстанции принимался судом апелляционной инстанции,  и он установил запрет на сообщение в эфир поименованных судом фонограмм  и при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта,  тем способом, который в нем указан и общество "Национальная спутниковая  компания" вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении  способа и порядка исполнения судебного акта.  

Довод заявителя о незаконном составе суда не нашел своего  подтверждения и основан на неправильном толковании норм процессуального  права.  

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Национальная  спутниковая компания" в кассационной жалобе не приведено каких-либо  доводов, содержащих указания на то, каким образом нарушение судами норм  процессуального права повлияли на исход судебного разбирательства при  принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов,  свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества  "Национальная спутниковая компания" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов