79005_782406 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Автогрупп» ФИО1 от 30.12.2015 на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 05.05.2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 по делу   № А08-5482/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автогрупп» (далее – должник) в процедуре  наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Белгородской  области от 24.10.2014, кредитор открытое акционерное общество Акционерный  коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» обратилось с  заявлением о признании должника банкротом.  

Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2015 и округа  от 26.11.2015, заявление удовлетворено, должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями статей 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», установив наличие признаков банкротства.  

Исходя из анализа основных показателей финансово-хозяйственной  деятельности должника, сведений об активах и пассивах, суды указали на  отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника,  учитывая при этом решение первого собрания кредиторов.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы учредителя общества с ограниченной  ответственностью «Автогрупп» ФИО1 от 30.12.2015 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев