ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-6583 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 310.10.2014, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу   № А75-10585/2014,  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие  «Городские тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой Ксении  Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными постановления о возобновлении исполнительного  производства от 23.09.2014, постановления о взыскании  исполнительского сбора от 25.09.2014 и обязании возвратить  исполнительский сбор в размере 1 320 024,73 руб.  

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, к участию в деле привлечены  Федеральная служба судебных приставов, отдел судебных приставов по  важных исполнительным производственным Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (далее - отдел), открытое акционерное общество  «Югра-консалтинг» (далее - ОАО «Югра-консалтинг»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 31.10.2014, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.03.2015, требования предприятия удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в  удовлетворении требований предприятия отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая постановления судебного пристава от 23.09.2014 и от  25.09.2014 незаконными, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 176,  283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что спорные постановления вынесены  судебным приставом в период действия запрета на совершение каких- либо действий, направленных на исполнение судебных актов, с чем  согласился арбитражный суд округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Вопреки доводам кассационной жалобы запрет на совершение  каких-либо действий, направленных на исполнение судебных актов, в  

данном случае считается снятым с момента вступления в законную  силу постановления арбитражного суда округа, в данном случае с  29.09.2014.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации