ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1597

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Электроагрегат» (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018 по делу № А45-8300/2018 по иску акционерного общества «Электроагрегат» к акционерному обществу «Базис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерного общества НПО «Электропривод», акционерного общества «Новоград Истейт», акционерного общества «МегаФон», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А45-8300/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Суды учли, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А45-2444/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено заседание, Общество вправе защитить свои права в рамках указанного спора.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Электроагрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков