79009_715375 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-13803  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее –  ООО «Ориенталь») о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Сахалинской области от 20.11.2014, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.07.2015 по делу № А59-4917/2013,  

установил:

ООО «Ориенталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее –  ООО «Восточный Альянс») о взыскании 2 131 874,01 руб. задолженности по  договору аренды от 05.05.2010, а также с требованием признать денежное  обязательство прекращенным зачетом встречных однородных требований на  сумму 848 000 руб.  

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2014 иск  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 172 474,08 руб.,  в остальной части требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015,  оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции  от 03.07.2015, решение от 20.11.2014 изменено: с ответчика в пользу истца  взыскано 1 230 743,96 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми делу судебными актами,  ООО «Ориенталь» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Между тем заявитель не обосновал наличие материально-правового  интереса в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,  поскольку он является истцом по делу, и нижестоящими инстанциями его  требования удовлетворены в части.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Ориенталь» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014, постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по делу   № А59-4917/2013.  

Судья Верховного Суда Козлова О.А. Российской Федерации