ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13880 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике  Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по  делу № А15-188/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан  (далее – управление) к Управлению Федерального казначейства по Республике  Дагестан (далее – казначейство) о признании незаконным отказа в принятии к  исполнению постановления от 02.06.2015 № 184-19-15 о назначении  административного штрафа в отношении администрации сельского поселения  «сельсовет Гельмецинский» Докузпаринского района; обязании казначейства  принять и осуществить действия по исполнению названного постановления,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.08.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, казначейство просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, постановлением управления  от 02.06.2015 № 184-19-15 администрация сельского поселения «сельсовет  Гельмецинский» Докузпаринского района признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено  наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с неуплатой  администрацией в добровольном порядке наложенного штрафа управление,  руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, направило указанное постановление  в казначейство. Казначейство возвратило управлению постановление без  исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить и  

сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – Бюджетный кодекс).  

Полагая отказ казначейства незаконным, управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что судебный порядок взыскания с администрации  административных штрафов действующим законодательством не  предусмотрен; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в  соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса; в случае отсутствия у  бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных  учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый  административным органом, подлежит исполнению органом федерального  казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3–242.5 Бюджетного  кодекса. Постановление управления о назначении административного штрафа  относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению  органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи  239 Бюджетного кодекса. Администрация сельского поселения сельсовет  Гельмецинский» Докузпаринского района как орган местного самоуправления  не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в иной кредитной  организации. Указанное постановление о наложении административного  штрафа на орган местного самоуправления обоснованно направлено для  исполнения в казначейство как орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевого счета государственного учреждения, по месту открытия должнику как  получателю бюджетных средств лицевых счетов для учета операций по  исполнению бюджетных расходов. Учитывая изложенное, отказ казначейства  нарушает законные права и интересы заявителя.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного  нарушения норм материального и (или) процессуального права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике  Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации