ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9883     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-17320/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015 по тому же делу 

по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее – общество «Мактрен-Нафта») о взыскании                                 9 133 423 рублей 12 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

                                                     Установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014,                                 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом «Мактрен-Нафта» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильное установление фактических и юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «РЖД» (перевозчиком) и обществом «Мактрен-Нафта» (владельцем) заключен договор от 18.03.2012                 № 290/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Темрюк СКЖД и договор от 14.05.2009 № 2933/05-09 на организацию расчетов и оплаты провозных платежей, сборов.

В пункте 17.4 договора от 18.03.2012  № 290/7 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, последний вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Судами установлено, что с 14 февраля по 6 марта 2014 года в адрес общества «Мактрен-Нафта» на станцию Темрюк прибыли вагоны, которые не являются собственностью перевозчика и которые простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки. По данному факту составлены акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от общества (занятость выставочного пути).

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления обществом «РЖД» обществу «Мактрен-Нафта» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 9 133 423 рублей 12 копеек. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учитывая договор от 18.03.2012 № 290/7, суды, установив, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине компании подтвержден актами общей формы, факт нарушения технологических норм погрузки - ведомостями подачи-уборки вагонов, сторонами достигнуто, соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, пришли к выводу о правомерности взыскания с общества платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств,  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина