ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-8771 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.07.2022 по делу № А73-1625/2019  Арбитражного суда Хабаровского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по перечислению из средств должника в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Флагман» 57 192 708 руб. 45 коп.,  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022  определение от 27.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 25.07.2022 оставил постановление  от 02.06.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  должник с марта 2014 года до второго полугодия 2018 года осуществлял  деятельность по ресурсоснабжению в Советско-Гаванском муниципальном  районе Хабаровского края, а также являлся получателем топлива – участником  схемы централизованного завоза топлива.  

Между администрацией Советско-Гаванского муниципального района  Хабаровского края (далее – администрация) и МООО «Межрайтопливо»  (поверенный, оператор, далее – Межрайтопливо) заключены договоры  поручения от 31.10.2013 и от 10.11.2016, по условиям которых администрация  поручает, а Межрайтопливо за вознаграждение обязуется организовать и  провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков,  перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а  также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и  электрической энергии для населения (в том числе для должника) на 2017-2019  годы. Администрация, в свою очередь обязуется производить оплату стоимости  поставленного топлива, услуг Межрайтоплива.  

Межрайтопливо (заказчик) заключило с обществом с ограниченной  ответственностью «Флагман» (поставщик, далее – общество «Флагман»)  рамочные договоры поставки нефтепродуктов от 11.12.2015 и от 02.12.2016 от  имени и за счет администрации. Источниками финансирования указаны  средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих  услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд.  Сторонами согласована поставка топлива для получателя – должника, топливо  поставлено и получено последним.  

Между администрацией и должником заключено соглашение от 05.11.2019   № 5 на предоставление субсидии на компенсацию расходов, связанных с  ростом цен на мазут и уголь, размер которой рассчитан должником в размере  57 192 708 руб. 45 коп.  

Из писем администрации, а также имеющихся в деле платежных  поручений следует, что денежные средства в указанном размере перечислены в  адрес общества «Флагман» в счет оплаты задолженности за поставленное  должнику топливо, которые администрация просит зачесть в счет исполнения  ее обязательства перед обществом «Флагман» по исполнительному листу по  делу № А73-12738/2018.  

Признавая платежи недействительными, суд первой инстанции исходил из  их совершения после возбуждения дела о банкротстве при наличии требований  иных кредиторов и оказания предпочтения отдельному кредитору.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, с  выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие в реестре  требований иных кредиторов-поставщиков топлива, а также на использование  средств субсидии по целевому назначению (направление администрацией  средств на оплату поставленных обществом «Флагман» должнику  нефтепродуктов).  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев