ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного  хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу   № А58-4724/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСМ- Строй» (далее – общество) к министерству о взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019 иск удовлетворен, с  министерства в пользу общества взыскано 1 067 353 руб. 51 коп. денежных  средств. 

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.12.2019, решение суда изменено в  части и с министерства в пользу общества взыскано 1 067 353 руб. 51 коп.  стоимости дополнительных работ, 50 000 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 13.11.2014 между Департаментом по  водным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – департамент, заказчик)  и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт  № ГБ/14-7  на выполнение строительно-монтажных работ; впоследствии в связи с  упразднением департамента его функции были переданы министерству. 

Общество, ссылаясь на наличие у министерства задолженности по оплате  выполненных дополнительных работ, обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 740, 743, 746, 753, 763, 767 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», признав заключение  судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска. 

При этом суд исходил из установленных обстоятельств необходимости  выполнения дополнительных работ для завершения технологического цикла и  достижения предусмотренного контрактом результата, согласования их  выполнения с заказчиком и проектной организацией, наличия потребительской  ценности результата дополнительных работ, стоимость которых не превышает  10 % от цены контракта. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о  необходимости выполнения дополнительных работ и обоснованности  требования их оплаты, признав при этом экспертное заключение достоверным  доказательством. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив довод  министерства о недоказанности наличия ошибки в проекте и необходимости  выполнения дополнительных работ и их фактического выполнения. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства  Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова