79016_1500603

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-13718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционная компания  «Ленмонтажстрой» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного от 18.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 07.07.2020 по делу  № А40-11487/2020  Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению акционерного общества «Инвестиционная компания  «Ленмонтажстрой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета  публичному акционерному обществу «Газпромбанк» вносить записи по  списанию 10 000 акций публичного акционерного общества «Газпром» со  счета депо ФИО1, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Кодекса, а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из недоказанности  наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Иная оценка заявителем представленных в дело доказательств и иное  толкование норм процессуального права не свидетельствует о допущенной  судебной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья:

определил:

отказать акционерному обществу «Инвестиционная компания  «Ленмонтажстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова