ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ17-11326

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (Приморский край; далее – предприятие) 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017 по делу № А51-5616/2016 

по иску предприятия к администрации Михайловского муниципального района (Приморский край; далее – администрация) о признании недействительной (ничтожной) единой сделки - взаимосвязанных имущественных требований неденежного характера, предъявленных администрацией к имуществу, составляющему конкурсную массу предприятия, а именно: к двум земельным участкам, относящимся к федеральной собственности, с кадастровыми номерами 25:09:320901:11 и 25:09:000000:133, в виде возможности (предоставления права) ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществить за счет этого имущества (земельных участков) реконструкцию автомобильной дороги М-60 «Уссури» в районе километровых указателей 622-639, оформленные путем принятия (издания) муниципальных правовых актов (постановлений): от 07.05.2010 № 459-па, от 02.06.2010 № 663-па, от 24.06.2014 № 1159-па, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку, как правильно указали суды, предприятием выбран неправильный способ защиты прав при неоднозначности правомерности притязаний предприятия на включение данных участков в конкурсную массу. Суды указали на иной порядок оспаривания актов органов вне рамок дела о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 4 части 2, пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не содержаться сведения об обжалуемом судебном акте, достаточные для его идентификации, копия акта не приложена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 и прилагаемые к ней документы федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов