79005_1484006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020  по делу  № А27-24293/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства от  18.08.2017, заключенного между должником и ФИО1, и применении  последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2020 и  округа от 27.05.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия его недействительности в виде  обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника  денежные средства в размере 2 100 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  

норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии  оснований для признания оспариваемого договора недействительным по  пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»). 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  ФИО1 о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев