ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-17102(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СБК СОЮЗ» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021  по делу  № А32-37494/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические  Системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере  60 000 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование ООО «РМНТК-Термические Системы» в сумме 60 000 000 рублей признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 07.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «СБК СОЮЗ» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 16, 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 24 и 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установил,  что предоставление займа осуществлено в безналичной форме, размер  задолженности подтвержден и, учитывая, что требование предъявлено после  закрытия реестра требований кредиторов должника, признал его подлежащим  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

При оценке приведенных в жалобе доводов суд принимает во внимание,  что заявитель, вопреки требованиям процессуального законодательства, не  обосновал, каким образом обжалуемые судебные акты непосредственно  затрагивают его права и законные интересы как кредитора третьей очереди,  учитывая, что спорное требование подлежит удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБК СОЮЗ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина