ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД179302

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А5666488/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедиКо» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедиКо» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 14.09.2016 № Ю780409/2001 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее – управление) в лице Территориального отдела по городу Санкт–Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – административный орган) просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное нарушение в применении норм права и оценке обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пунктов 17, 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006).

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил № 1006, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды установили, что в качестве объективной стороны правонарушения административный орган указал несоблюдение заявителем Правил № 1006 в связи с отсутствием в договоре купли–продажи от 15.04.2016 № ВТА604/135, заключенном с потребителем ФИО1, сведений об исполнителе, стоимости платных медицинских услуг, сроков и порядка оплаты, а также оказанием платных медицинских услуг без информирования добровольного согласия потребителя. Между тем, по условиям названного договора, общество обязалось передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, а покупатель – принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки.

Не установив факта оказания реальной услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, предусматривающих порядок (правила) оказания населению услуг, а также факта реализации товаров, не соответствующих образцам по качеству, суды сделали правильный вывод о недоказанности оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с произведенной административным органом квалификацией действий заявителя.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин