ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-3831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайства федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии», заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2025 г. по делу № А41-3850/2024, 

установил:

ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» дважды – 04 апреля 2025 г. (посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр») и 07 апреля 2025 г. (посредством почтового направления) обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Письмами от 11 апреля 2025 г. и 14 апреля 2025 г. соответственно жалобы возвращены без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

15 апреля 2025 г. ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» при подаче кассационной жалобы вновь заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что является государственным органом военного управления, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. 

Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересах. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ. 

Исходя из предмета настоящего спора, заявитель участвует в деле в качестве ответчика (заказчик) по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, а именно из государственного контракта на выполнение работ по подготовке помещений в соответствии с санитарными правилами и нормами для осуществления медицинской деятельности и других работ капитального ремонта корпуса ВИЧ-лаборатории. 

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, в том числе со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит  

удовлетворению. 

Документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе – не приложены. 

С учетом изложенного имеются основания и для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку жалоба не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины подлежит возвращению без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайств федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока и отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации