79008_1494747

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу   № А56-69698/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.05.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест» о взыскании  673 841 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения,  322 490 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на  26.07.2018 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  жилищного комитета, комитета по тарифам Санкт-Петербурга, комитета по  энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2019 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции  изменено, иск удовлетворен в части взыскания 515 530 руб. 54 коп. долга и  115 701 руб. 27 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в  силе решение от 22.05.2019.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласился к контррасчетом ответчика (абонент), определившим объем  поставленной в МКД тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ и норматива  подогрева воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению. 

Настаивая на оплате поставленного коммунального ресурса исходя из  показаний ОДПУ тепловой энергии, истец полагает необоснованным  освобождение ответчика от оплаты сверхнормативного потребления тепловой  энергии на ОДН, однако из обжалуемых судебных актов не следует, что спорная  разница в объемах тепловой энергии возникла по указанной истцом причине. Из  жалобы следует, что истец не согласен с величиной примененного ответчиком  норматива, однако доказательств оспаривания этого норматива в установленном  порядке либо своевременного заявления ходатайства о проведении экспертизы в  целях определения подлежащего оплате ответчиком объема тепловой энергии  жалоба истца не содержит. 

Приведенные доводы, таким образом, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост