79008_1294441

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное  объединение «Эшелон» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.10.2018 и определение от 06.12.2018 по делу  № А40-169337/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Р7 Сервис»  к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Эшелон»  о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 иск  удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018  ответчику отказано в удовлетворении заявления о разъяснения решения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.04.2019, решение и определение суда первой  инстанции оставлены без изменения. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, полагая их незаконными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  у ответчика (исполнитель) оснований удерживать ранее перечисленные истцом  (заказчик) денежные средства за услуги, которые оказаны не были. 

Болезнь представителя относится к внутренним организационным  проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной  практике, не относятся к объективным причинам, мешающим реализовать  право на судебную защиту в виде присутствия на судебном заседании суда  округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика, и из настоящей  жалобы не следует, что судом округа оставлены без оценки какие-либо  из приводившихся доводы жалобы либо в результате обжалуемых действий  суда заявитель был лишен возможности привести довод, существенно  влияющий на оценку законности состоявшихся по делу судебных актов. 

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами исполнения  сторонами обязательств не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное  объединение «Эшелон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост