ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-3801 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. ходатайство Федерального казенного учреждения «34 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2026 г. по делу № А40-108983/2024,  

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2026 г. в удовлетворении ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.  

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ.  

Учреждение 8 апреля 2026 г. после отклонения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подает такое же ходатайство по тем же основаниям.  

Повторно рассмотрев ходатайство учреждения, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку участие заявителя в настоящем гражданско-правовом споре как хозяйствующего субъекта не предполагает наличие льготы по уплате государственной пошлины.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на нарушение его конституционных прав подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «34 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда А.А. Якимов Российской Федерации