ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-17401 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Девон» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 (судья Рощина С.Е.),  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016  (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 (судьи Ракчеева М.А.,  Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) по делу № А66-2156/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девон» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании  недействительным отказа министерства имущественных и земельных отношений  Тверской области (далее – Министерство), оформленного письмом от 08.12.2014   № 27922-09, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 42 382 кв. м  с кадастровым номером 69:40:0300339:1408, местоположение которого  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по  адресу: 

<

...>.  

К участию в деле привлечены администрация города Твери (далее –  Администрация), уполномоченный по защите предпринимателей в Тверской  области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии», в лице филиала по Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Общество  обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного  участка дважды: один раз до истечения срока действия акта о выборе земельного  участка для строительства, а второй раз после истечения названного срока.  

Общество ссылается на невозможность принятия решения о предоставлении  участка при первоначальном обращении, ввиду объективных обстоятельств –  аннулирования содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее –  ГКН) сведений о земельном участке.  

Заявитель настаивает, что вопреки требованиям части 4 статьи 24  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) Общество не было уведомлено об  исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером  69:40:0300339:1083 из ГКН; у заявителя нет обязанности отслеживать  актуальность сведений ГКН; на момент исключения сведений о земельном участке  из ГКН порядок его ведения, утвержденный приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, не  предусматривал в качестве самостоятельной кадастровой процедуры  аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости,  носящем временный характер.  

Как утверждает Общество, статьей 31 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) не предусмотрены последствия истечения  срока действия решения о предварительном согласовании места размещения  объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права  требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для  предоставления земельного участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления Общества  15.07.2010 оформлен акт выбора и обследования земельного участка  

ориентировочной площадью 4,5 га для проектирования и строительства  многоуровневой стоянки по Волоколамскому шоссе в городе Твери.  

Постановлением Администрации от 24.02.2011 № 241 в редакции  постановления от 21.06.2011 № 1062 утверждена схема расположения земельного  участка площадью 42 382 кв. м, образованного в результате раздела земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0300339:71, из земель населенных пунктов  на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:40:0300339.  

Распоряжением от 13.07.2011 № 1243 Комитет по управлению имуществом  Тверской области на основании представленных документов принял решение о  предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки и  утвердил акт о выборе указанного земельного участка под ее строительство,  указав на необходимость подготовки Обществом проектной документации,  установления границ земельного участка и его государственного кадастрового  учета.  

После утверждения акта о выборе земельный участок 01.09.2011 поставлен  на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1083.  

В дальнейшем в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ на  основании решения Кадастровой палаты от 26.09.2013 № 6900/301/13-87392  названный земельный участок снят с кадастрового учета.  

Общество 11.07.2014 обратилось в Министерство с заявлением о  предоставлении спорного участка для строительства многоуровневой стоянки и  заключении договора аренды сроком на семь лет.  

К заявлению Общество приложило акт выбора и обследования площадки  от 15.07.2010, копию распоряжения № 1243, кадастровый паспорт земельного  участка от 08.09.2011 № 02-69/11-2-82934, свидетельство о постановке на  налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц,  устав.  

Письмом от 12.08.2014 № 14835-09 Министерство отказало Обществу в  принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  69:40:0300339:1083 в аренду, указав, что согласно сведениям ГКН данный участок  имеет статус аннулированного, в связи с чем не может являться предметом  договора аренды.  

Получив указанное письмо, Общество вновь организовало выполнение  кадастровых работ в отношении испрашиваемого участка, в результате чего  19.08.2014 земельный участок площадью 42 382 кв. м поставлен на кадастровый  учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1408.  

Общество 27.08.2014 обратилось в Министерство с повторным заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка, указав, что согласно кадастровому  паспорту от 21.08.2014 № 02-69/14-1-321240 испрашиваемый участок имеет те же  координаты, что и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1083,  аннулированный на основании решения от 26.09.2013 № 6900/301/13-87392.  

Письмом от 08.10.2014 в связи с необходимостью уточнить нормативный  срок строительства объекта недвижимости Общество представило  дополнительные документы.  

Министерство письмом от 08.12.2014 № 27922-09, сославшись на истечение  срока действия распоряжения № 1243, отказало Обществу в предоставлении в  аренду упомянутого земельного участка.  

Ссылаясь на незаконность отказа Министерства в предоставлении  испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с  указанными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 24, 31, 32 Земельного кодекса, в  редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и положениями  Закона № 221-ФЗ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований,  констатировав правомерность действий Министерства, установив, что Общество  дважды: 11.07.2014 – за два дня до истечения срока действия акта о выборе  земельного участка, а затем за его пределами обращалось в Министерство с  заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства, по  процедуре предварительного согласования места размещения объекта. При этом  первоначальный возврат документов был осуществлен Министерством в связи с  аннулированием и исключением из ГКН сведений о земельном участке с  кадастровым номером 69:40:0300339:1083 по причине неосуществления в  соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ в течение двух лет со дня  постановки его на учет государственной регистрации прав на него, а повторный по  причине истечения срока действия распоряжения № 1243.  

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером  69:40:0300339:1083 поставлен на кадастровый учет 01.09.2011, то есть спустя два  месяца после принятия распоряжения № 1243, однако Общество обратилось с  

заявлением о предоставлении данного участка в аренду только 27.08.2014, в связи  с чем возникшие негативные последствия обусловлены исключительно  действиями (бездействием) Общества.  

Кроме того, суды установили, что обществом не приведено объективных  причин невозможности первоначально обратиться за испрашиваемым участком в  установленный законом срок.  

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных  повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Девон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова