ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 325-ПЭК17

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 по делу № А24-1728/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

установила:

Управление экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2016 по делу № 21-05/03-16А, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – предприятие), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество «Камчатскэнерго»).

Решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований, решение и предписание антимонопольного органа признаны законными. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в силу части 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров. Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования государственным и муниципальным имуществом без проведения торгов допускается только в случаях, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, в том числе при предоставлении хозяйствующим субъектам государственных и муниципальных преференций в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 решение от 18.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 отменены, заявленные учреждением требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 постановление от 16.01.2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы учреждения и общества «Камчатскэнерго» без удовлетворения.

В надзорных жалобах заявители (антимонопольный орган и общество «Камчатскэнерго»), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить определение Судебной коллегии от 31.07.2017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оставляя постановление суда округа без изменения, Судебная коллегия руководствовалась пунктами 1, 2 статьи 209, статьями 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктом 7 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1, статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходила из того, что действующее в настоящее время законодательство не исключает закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Положения специальных законов (Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении») о порядке заключения договоров пользования и владения государственным имуществом, в том числе договоров аренды, концессионных соглашений и других, коллегией судей истолкованы как особенности регулирования, не запрещающие передачу  имущества, находящегося в муниципальной собственности, муниципальным предприятиям во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве хозяйственного ведения. 

Иное толкование, данное подателями жалоб, из норм специальных законов не следует.

Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы не опровергают выводы Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова