ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-7494(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2025 г., принятые в деле № А03-12077/2022 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитора) о признании договора купли-продажи автомобиля от 18 июня 2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, частично недействительным и применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 марта 2025 г. отменил определение от 14 октября 2024 г.: признал договор купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2021 г. недействительным в части указания покупателем ФИО1, установив покупателем по договору должника.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15 мая 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 3 марта 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательную ссылку на родство с должником в обоснование недействительности сделки при  

отсутствии иных признаков таковой, нарушения в оценке фактических обстоятельств спора и доказательств.  

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд признал нераскрытие, как требуется по правилам банкротного судопроизводства, ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в качестве возражений, установив условия для недействительности договора в части покупателя имущества как в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова