ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны  Российской Федерации (с. Песчаное, Михайловский район, Приморский край)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по  делу  № А51-10399/2018,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному  предприятию «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – Предприятие) об изъятии для государственных нужд Российской  Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:09:00000:133,  расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район,  местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км  восточнее села Михайловка, и установлении компенсации за изымаемый  земельный участок в размере 4 583 358 руб.; о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования Предприятия на данный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное  агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство  обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Прозорова  Елена Дмитриевна, общество с ограниченной ответственностью «Краевой  центр оценки». 

Арбитражный суд Приморского края решением от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.08.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе представленные сторонами отчеты об оценке, руководствуясь  статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,  56.3, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки,  подходы и требования к проведению оценки (ФСО  № 1)», «Цель оценки и виды  стоимости (ФСО  № 2), «Требования к отчету об оценке (ФСО  № 3)»,  утвержденными приказами Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.05.2015  № 297, 298, 299, разъяснениями,  приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», придя к выводу о  соблюдении Учреждением порядка и сроков принудительного изъятия  

принадлежащего Предприятию на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельного участка для федеральных нужд и о соответствии  представленного Учреждением отчета об оценке требованиям законодательства  об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки,  признали достоверной, разумной и обоснованной определенную в нем  стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный  участок, включая рыночную стоимость земельного участка и убытки,  причиненные в результате его изъятия, в связи с чем изъяли у Предприятия для  государственных нужд спорный земельный участок, установили компенсацию  за указанный участок в размере 4 583 358 руб. и прекратили право постоянного  (бессрочного) пользования Предприятия на данный земельный участок. 

Ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о  назначении судебной экспертизы по определению стоимости возмещения за  изымаемый для государственных нужд земельный участок. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Предприятия не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному  сельскохозяйственному предприятию «Михайловское» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева